IPO｜注册制下控制权稳定性的关注要点

本文对于发行人在注册制IPO申报过程中，监管部门究竟会对实际控制人从哪些方面进行审核展开讨论抹茶交易所注册。

一、实际控制人认定原则

《公司法》《首发业务若干问题解答》等法律法规，对于实际控制人的表述有所不同，但是基本逻辑一致抹茶交易所注册。在实践中，认定实际控制人应当根据公司的实际情况，实事求是地进行判断。在结合个案进行具体分析时，应当考虑股东大会、董事会及人事决策、公司实际运营的影响。

二、注册制以来抹茶交易所注册，因实际控制人问题

（一）因实际控制人问题抹茶交易所注册，导致未通过交易所审核的IPO案例

展开全文

（二）因实际控制人问题抹茶交易所注册，导致被交易所关注的IPO案例

三、被否决原因分析

（一）实际控制人认定被质疑：实际控制人认定存在不合理之处抹茶交易所注册，并且可能存在代持情况

网进科技的股份曾经过多次转让，其中存在着重重疑点，发行人认定的实际控制人是企业的第二大股东，而第一大股东表示自己仅投资而不参与实际经营；同时不仅有股份以远低于评估价格出售的情况，甚至连当前实际控制人的出资额都是由前任第一大股东代缴，有着股权代持的可能性抹茶交易所注册。这诸多疑点使得上市委怀疑其中是否存在着股权代持的情况。而网进科技因为上述问题和其他被交易所关注的问题解释不清，成为创业板试点注册制以来第一家审核不通过的公司。

（二）控制权不稳定：股权架构极为复杂

虽然灿星文化通过设立一系列持股平台的方式解除红筹架构，但是从本质上来说，美国新闻集团依旧在间接拥有灿星文化的股权抹茶交易所注册。对于有外资背景的公司，虽然我国法律并未禁止外商投资企业境内上市。但是在《禁止外商投资产业目录》中规定的产业，对于外商投资者通过VIE架构以及股份代持等方式设立的公司可能会被监管机构认定为违法行为。此外，由于灿星文化股权结构过于复杂，即使签署《共同控制协议》并且满足规定，但其股权架构较为复杂，难以保证其公司控制权的稳定性。

（三）股权权属不清晰：一致控制人认定呗质疑抹茶交易所注册，可能存在股权代持情形

一致行动人未拥有同样的控制权，使得上市委审核过程中产生疑问抹茶交易所注册。对于股权权属以及实际控制人是否不实际控制合伙企业，公司也未说服上市委，导致公司本次冲击IPO失败。

四、总结

自2018年11月5日设立科创板并试点注册制，到2020年4月27日将在创业板试点注册制，直至2020年10月国务院在《关于进一步提高上市公司质量的意见》中提出全面推行、分步实施证券发行注册制抹茶交易所注册。目前，我国除主板外，其余板块均已实施注册制。

当然，实践中对于实际控制人关注的问题，并不局限于我们上述所列举的案例中提出的问题抹茶交易所注册。本文选取的是自注册制以来，因实际控制人问题导致未通过交易所审核的案例，以期能够和读者一起探讨注册制下监管部门对于实际控制人的关注要点。但是笔者以为，在认定实际控制人的过程中，应当注意以下几点：一是尊重公司自身意愿。在结合公司实际情况的前提下，认定实际控制人；二是中介机构对于法律法规以及其他规范性文件中有关实际控制人的要求，做到准确理解。如此一来，在后续过程中即便被监管部门关注，也能做到说理清晰、逻辑严谨，从而回应监管部门质疑、成功上市。

（感谢团队实习生申傲为本文作出的巨大贡献抹茶交易所注册。）

大家对于上述问题抹茶交易所注册，是否还有其他观点？可以在留言区聊聊看或者私信作者，下期再会~

（完）

声明：本文仅系作者个人对实务中遇到的法律问题所进行的探讨抹茶交易所注册。文中任何内容均不代表作者所在单位或团队对相关问题的正式或倾向性法律意见，也并不必然适用于其他项目中相同或类似的问题。任何项目中出现类似情形，均需结合具体情况予以具体分析。

作者介绍

刘欣馨

业务领域：境内外上市、并购重组、私募基金、投融资、新三板、争议解决

邮箱：liuxinxin@zhonglun.com

熊川

业务领域：境内外上市、并购重组、私募基金、投融资、新三板、争议解决

邮箱：xiongchuan@zhonglun.com

电话：021-6085 3836

相关文章导引：

IPO｜持股比例未达30%的实际控制人认定解释思路